“恶意退款的人很多，理由经常是不会吃、不好吃、吃不惯。”连日来，各大电商平台的“仅退款”条款引发诸多争议。据报道，有普通农产品商家每月要承担200多笔仅退款订单，货款损失已超总收入的10%。

　　“仅退款”作为附加服务，初衷是减少售后成本，以保障广大消费者权益。在个别平台发起之初，这一机制主要针对水果、海鲜等不方便退货的食品，以及那些“还不够运费”的低价商品。然而，随着“放心下单”成为各大平台争夺下沉市场的标配，“仅退款”的覆盖范围越来越大。

　　春天来了：“消费者至上”当然是最朴素的市场法则，可一旦规则被滥用，最终受伤的就不会只有商家一方。

　　热门：个别人到处钻空子、薅羊毛，更有甚者公开出售“19.9元学仅退款”课程。

　　城外城内：有人跨越上千公里上门找买家“讨个说法”。

　　演员：一旦买卖双方的互不信任加剧，普通消费者满意消费与正当维权的难度皆将大幅提高。

　　大风吹：无视漏洞、互相算计，最终毁的是平台声誉，伤的是整个线上消费生态。

　　关系：作为连接买卖的桥梁，平台有责任维护双方权益的平衡。

　　原料：“仅退款”本身也是对冲“不退不换”等霸王条约的，令其更好发挥作用，就要避免简单粗暴地陷入另一个极端。

　　成功者：减少对算法的惰性依赖，让纠纷判定边界更加清晰，正是平台需不断探索的方向。

　　顺利：各方合力，让滥用工具谋取不正当利益的人付出代价，也是对守规者的保护。 据人民网