巫少飞

　　衢州因为烂柯山而大倡围棋，“孔子文化”与“棋子文化”双峰并峙为三衢主打的文化名牌。关于围棋，有一些小争议不但正常，且是美谈。笔者略作闲笔，聊博一哂。

　　琴、棋之争

　　任昉在宋、齐、梁三朝时，名气极大，曾是“国士无双”的人物，又有“沈诗任笔”之谓。任昉《述异记》的记述，应是流播最广的关于“烂柯”传说的记载，以致《弈史》关于“烂柯”条，即引此说。但是，任昉的描述中是“见童子数人棋而歌”。早期文献关于烂柯山的描述还有北魏郦道元的《水经注》，其是“童子四人鼓琴”。郦道元更生动的描述中居然没有“棋”，只有“琴”。到了宋代，乐史的《太平寰宇记》、朱翌的《猗觉寮杂记》等，已完全是“童子四人鼓琴”了。

　　于是，我市信安琴社社长张涛表示很不服气，怎么能遗忘了“琴棋书画”四艺中的“琴”呢？不服气的还有曾是我市音乐家协会主席的李华明。

　　我只能搪塞，大约早于任昉的文献——虞喜（281年—356年）的《志林》是谓“见二童子对弈”。其实早在明代，张萱就发现了这个问题，他在《疑曜》中说：“烂柯之说，人皆知为弈者之事……一以为观弈，一以为听琴，当是一事两传也。”不过，烂柯传说虽然一度有“听琴”的转化，却保守着弈棋的情节。从丘光庭的《兼明书》、姚宽的《西溪丛话》到吴曾的《能改斋漫录》，一直到“教授中的教授”陈寅恪笔下，“烂柯”的“琴”“棋”之争一直是“棋”占主流。

　　象棋、围棋的群众基础之争

　　既然任昉《述异记》是“棋而歌”，衢城下象棋的棋友表示很委屈，为什么这个“棋”是围棋而不是象棋？要知道，当下象棋的和算命先生一起摆摊时，基本没围棋啥事。至少在衢州，大致在2000年前，象棋的群众基础远比围棋好。上世纪90年代，水亭街的衢州棋院，棋客们下的是象棋；当你很骄傲的以为打入市直机关象棋比赛前4名已是很牛时，其实你就根本下不过修自行车的、做门卫的或府山上的闲客。有一次，衢州来了一位中国象棋女子大师，是象棋特级大师刘殿中弟子，居然被江滨路上摆象棋摊的小老头深深“伤害”——输了。是的，历史上贩夫走卒、引车卖浆流下得多为象棋。而围棋界，你或许不敢说一声“高手在民间”。

　　所以，当网友抛出“国棋”的话题，下象棋的与下围棋的往往各执一端。“杠精”是这样说的：“南极仙翁为什么下围棋不下象棋？”不过，关于国棋，占上风的还是围棋吧。

　　我个人浅见，象棋、围棋的群众基础争论意思不大。在这连麻将、扑克都全面溃退的年代，无论哪种棋类，都没有更年轻一代玩的游戏好玩。什么到达类、占地类、成型类、灭子类、得分类等棋牌游戏，可能都得让位于声光色电俱全的游戏。就像蒸汽机代替马车夫一样，“芳林新叶催陈叶”。故“烂柯”还有另一种意义——“黑白两般都著过，后来一著要高人”。

　　《橘中秘》之争

　　有一回，作家毛芦芦很兴奋地和我说，她采访了一老人，搜罗了其中一个关于烂柯传说的版本——掰开橘子，看到有老头儿在橘中下围棋。衢地就是柑橘之乡，这个传说的版本太棒了。《橘中秘》明明是一本象棋古谱，与《梅花谱》并列，为传世两大象棋谱，影响极深广。难道在衢州当“霸道总裁”的围棋连象棋这个传说也“抢”？有一年，我到北京的中国棋院，二楼对局厅悬挂着两幅皮影雕刻。一为任昉《述异记》中的烂柯传说；二即“橘中秘”。

　　那么，掰开橘子见神仙在下棋，与围棋是否有关呢？唐人《梨轩漫衍》中就说：“围棋初非人间之事，其始出于巴邛之橘，周穆王之墓，继出于石室，又见于商山，仙家养性乐道之具也。”这段话中的“商山”，即指秦末汉初四个隐士即“商山四皓”。到了晚唐牛僧孺的《幽怪录》，干脆把掰开橘子见围棋的事与“商山四皓”联系到一块。橘园主人剖开大橘子，见神仙下棋。四个老人长叹口气，说我们在橘中的快乐，不亚于在商山之时。只是遗憾橘子未能深根固蒂，就被那愚人摘下，真是扫兴。说着，四老如一阵清风而去……

　　在橘子里下棋，也指围棋。有的围棋谱即以此为名，如《橘叟元谈》；有的则是联语：“一角楸枰，寻橘中真乐；双奁黑白，得盘底仙机 ”；有的诗文中寄意围棋，如陈维崧的“橘中棋叟”、刘克庄的“橘里争棋叟”；有的还与烂柯并举，明代袁凯即有“岂无橘中叟，还逢烂柯士”的诗句。

　　商山四皓与围棋之事越传越神，明代张路即有《四皓图》，而清代“扬州八怪”之一的黄慎亦有《商山四皓图》，均指围棋。

　　有一回在饭桌上，我便问围棋文化著名的研究者陈祖源先生，陈老略作考虑后即道，“橘中秘”还是指象棋。